Kong Carl

Photo by Alexey Makhinko on Pexels.com

Enkelte drømmer om å bli stortingspresident var det Carl i hagen sa så bittert for noen år siden når han forsto at det var det vervet han aldri kom til å få. Ingen person har skapt mer politikerforakt og konflikter som denne mannen. Han har på en merkelig måte klart å få alle folk til å syntes synd på han, å angripe kong Carl skal man vite er å være usaklig, men gjør han det da er kamp for folk flest. Det er på ingen måte under noen som helst omstendighet mulig å syntes synd på denne mannen, å det at han nå skal gå av ser jeg som en stor lettelse. Men kommer han til å holde seg i ro, nope det tviler jeg sterkt på. Når en gammel grinebitter for fritid kan han skrive enda flere bøker og delta i enda flere debatter der han skjeller ut muslimer, samer, alenemødre og det som finnes av grupper som han ikke liker. Å når man tenker på at Jon Alvheim  allerede har blitt pensjonist kan man bare frykte det verste.
Carl I hagen har skapt en ny standard for partikultur man knapt nok kunne ane var mulig. Er du ikke enig eller liker ikke kong Carl deg ryker du ut, dette var noe liberalistene fikk erfare og senere også Vidar Kleppe. Det med Kleppe var ekstremt morsomt, ikke fordi jeg ikke liker fyren ( som jeg garantert ikke gjør ), men fordi Hagen gjorde det fordi han ville at Fr.p skulle fremstå mer spislig for de borgelige partiene. Hvis man tror man kan imponere med å vise sine stalinistiske evner, så har man vel missforstått en god del. Vidar Kleppe skal jeg komme tilbake til ved en senere anledning. Farvel hagen, måtte du få en fin pensjonist tilværelse, lang vekke ( helst evig i Spania).

http://www.liberaleren.no/arkiv/000605.php
http://www.bearstrong.net/warblog/000745.html
http://www.liberaleren.no/arkiv/001531.php
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article834865.ece
http://www.politiskteori.no/politikken/arkiv/cat_partier.shtml

Velkommen til noe nytt

Velkommen til noe nytt

Ja kjære alle sammmen nå blir det en del forandringer i denne basen. Jeg slår sammen en del av de ulike bloggene jeg har hatt på nettet til noen ganske få. Dette fører blandt annet at det her fremover kommer til å komme en utvidet serie med folk  jeg finner som sammfunnets gode pluss samfunnets søppel. Fordi de somtror at dette kommer ti å være bilder av Bush om amrikanske politikkere kommer nok til å få seg en liten overaskelse.
Åpner serien med bildet  som representerer rebublikanerenes USA.

Nei til EU i ny vri

Photo by freestocks.org on Pexels.com

Ingenting bringer så sterke følelser i det norske folk som EU debatten og det må være et stort tap for Senterparti at Eu ikke ble en sak som kom på dagsorden under dette valget. Nå har SP kommet med mange inntresanne betraktninger om EU gjennom årene, men de slå ikke disse gutta her
http://landsforraderi.123webhotell.no/
Her er det ikke bare nok å si nei til EU, men man må presentere noen skikkelige saftige konspirasjonsteorier i tillegg. Se litt på disse sitatene.

«Under den allierte okkupasjonen (8. mai – 13 desember 1945) gjorde jøder og jesuitter statskupp og satte den norske statsforfatningen ut av kraft.»
– Fra FMEs hjemmeside, mai 2005
Jeg er spent på hva slag historikere de har lest som kan bekrefte noe slikt. Hvis man trodde at nazistene benekting av jødeutryddelsen tok kaka, må jeg virkelig gratulere at det er noen som har slått dem.
Men det stopper ikke her.. Dette sitatet fikk meg til å flire enda mer.
«Således ble også forbudet om at jesuittene hadde adgang til kongeriket opphevet i 1956. Det ville være av stor betydning for landets sikkerhet at denne loven igjen blir å innføre.»
– Fra FMEs hjemmeside, mai 2005

Jada for jesuittene har ist vært en trussel i historien når?? Hva er det neste de frykter?? Invasjon av samer som kommer for å okkupere Oslo.  
Men også deler av det norske folk får sitt pass påskrevet. Europabevegelsen er jo egentlig Nazister og det ønsker disse gutta å gjøre noe med bare les her


Det burde derfor være duket for et nytt Landssvikoppgjør med Europabevegelsen på tiltalebenken. Europabevegelsens idealistiske motiver er ikke mindre alvorlige enn Quislings. Motivene har bare fått en annen innpakning. Se derfor våre redegjørelser om Europabevegelsens rettsstridige virksomhet i og utenfor vårt Storting.

Dette kunne ha blitt en inntresant rettssak. At en bevegelse skal settes på tiltalebenken fordi de ønsker å vise internasjonal solidaritet kunne blitt århundret tv show.
Nå tviler jeg på at disse gutta noen gang vil bli tatt seriøst i samfunnsdebatten, men når man ser hva slags skrullinger som har blitt valgt fra det republikanske partiet i USA til ledene stillinger som utenriksminister og FN ambassadør vet man jo aldri. Men det inntresant og se hvor mange av dem som har funnet nettet som et sted der de kan fremstille seg som mektige og
store, ha dekknavn og spre sine konspirasjonsteorier. Jeg kommer til å vise dere mer ting av denne sorten så dere kan le av fremover så gled dere.

Er vi virkelig overasket

Det som er flott med dagens konservative er at i de ihvertfall er

ærlige med hva de mener. At Reagen elsket å herje de sør-amrikanske landene er jo et kjent fenomen, men har var ihvertfall litt diskre. Bush sine tilhengere derimot sier det rett ut. CIA  er ikke som i gamle dager, det er jammen lenge siden de har klart å få igang et militærkupp.
Nå Gjør Bush administrsjonenen sitt ytterste for å ufarligjøre utallesene, men vi vet jo bedre. Uansett les å lær her: http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=106877

Danskerne vil straffe terrorsympati

Photo by cottonbro on Pexels.com

Dette forslaget viser hvordan Norge blir hvis man lar karer som Vidar Kleppe eller Carl I Hagen får bestemme. Hvordan skal man straffe terrorsympatier?? Hvem skal tolke en mening som en terrorsympati?? Hvis jeg sier at jeg støtter en egen kurdisk stat er det en sympati for terror?? Eller hvis jeg sier at jeg støtter en egen palestinsk stat, er det sympati for terror??

Loven vil være en gavepakke for mennesker som ønsker å undergrave demokratiet og vil føre oss tilbake til lover fra regimer som vi helst ikke ønsker å sammenligne oss med.

http://www.bt.dk/krimi/artikel:aid=378000

Paven ? er det bruk for ham?

Photo by Marina Gr on Pexels.com

Europeerne later som om Gud ikke finnes
http://pub.tv2.no/nettavisen/verden/article411047.ece

Ja, dette må virkelig være en tragedie for de høye herrer, at de nå plutselig mister makten over menneskene på dette kontinentet. Er det noe som har vært både nyttig og positivt så er det i min mening akkurat det at kirken har mistet mye av sitt maktgrunnlag.

Italienerne fulgte pavens råd
http://pub.tv2.no/nettavisen/verden/article406185.ece
http://pub.tv2.no/nettavisen/verden/article398393.ece

Men det er ikke bare lys i tunnelen. I Italia har uheldigvis paven alt for mye makt. Under valget angående innføringen av en ny lov for ikke lenge siden gikk paven ut og oppfordret folk til ikke å stemme, noe som gjorde at valget ble underkjent.  At paven skal være med å ødelegge demokratiske prosesser er direkte skammelig.
Men den nye paven Benedict har ikke tenkt å stoppe der. I Norge har den katolske kirken en kommisjon som også ser det som sin oppgave å bry seg inn i de demokratiske prosesser. Her har man oppfordret katolikker til å la være å stemme Venstre, Arbeiderpartiet og SV. Det sies at lignende kommisjoner også er i gang i andre land.
Paven har også i likhet med andre religiøse tenkt å bry seg inn i menneskers seksuelle vaner. Om dere sjekker ut linken under, vil dere skjønne hva jeg mener. Jeg syntes det alltid er gøy at en gjeng høye herrer som har avstått fra sex, på død og liv skal nekte alle andre å kose seg litt også.

Paven maner til seksuell avholdenhet
http://pub.tv2.no/nettavisen/verden/article405133.ece

Det ser også ut til at kampen mot homofili er noe som ikke skal være et menneskes valg, men opp til disse sex-avstående herrer. Man kan jo godt forstå dem, for man kan jo bare tenke seg hva som foregår bak klosterveggene til de seksuelt frustrerte munkene og nonnene.

Paven mot homofile
http://pub.tv2.no/nettavisen/verden/article405133.ece

Vel, dette var alt om den katolske kirken for denne gangen, men under dette valget hvor både Kystpartiet, demokratene, FrP og KrF skal kjempe om de fromme stemmer blir det nok å ta av som jeg kan presentere dere for fremover.

Jesus som leder

Photo by Alem Su00e1nchez on Pexels.com

Fant denne i dagens aftenposen. De hadde igjen tatt den fra et svensk ledermagasin ved navn Chef. Jsus sine lederegenskaper har blitt analysert og kanskje det er her vi finner svaret til hvorfor personer som Envald Flåten og Bush ikke helt klarer å henge med i svingende. Vel nå skal det sies at Jesus var en god kar i mottsettning til de to tullinger som har gjort seg til representanter for ham. Blasfemi eller ikke morsomt er det ihvertfall. Lurer på hva Donald Trumph ville ha sagt??

1. Judas var en feilansettelse.
Allerede da Jesus ansatte Judas, skjønte han at det ville skape problemer senere.

2. Jobben stjal all hans tid.
I likhet med moderne ledere jobbet Jesus for mye. Han drev sin ledergruppe – de tolv disiplene – hardt, men seg selv ennå hardere.

3. Han ansatte bare menn.
De som forsvarer Jesu kvinnesyn, pleier å understreke at han omgikkes prostituerte, og drar gjeerne frem episoden der han reddet kvinnen som skulle steines. Men det er ikke til å komme bort fra at ledergruppen hans besto av tolv menn.

4. Han var utydelig.
Tenk hvor mange århundreder med religiøse konflikter som kunne vært unngått dersom Jesus klart og tydelig hadde sagt hva han mente, i stedet for å tale i lignelser.

5. Han var humørsyk.
Jesus var en av historiens mest temperamentsfulle ledere – og det var ikke moro å stå i veien for ham. Det kan skyldes stort arbeidspress.

6. Avgangen kom uventet.
Jesu disipler ventet på et stort politisk gjennombrudd, og forsto ikke hva han mente når han sa at hans rike ikke var av denne verden. Da sannheten gikk opp for dem, var det for sent.

7. Han var inkonsekvent.
I begynnelsen var Jesus overbevist om at hans kall bare gjaldt jøder. Men i møte med en kvinne fra Kanaan gikk det opp for ham at hans budskap måtte globaliseres. Dermed endret han sin forretningsidé.

8. Han slurvet med skatten.
Jesus og disiplene levde stort sett av almisser. Han fikk ikke resultatbonus for antall frelste sjeler. Likevel kom han på etterskudd med skatten – og ble blant annet plaget av skatteinndrivere som krevde tempelskatt.

9. Han forsømte familien.
Forholdet til familien var trolig ganske anstrengt. Han forlot dem for å gå ut og preke, og overlot ansvaret for sine foreldre til søsknene. Jesus er ikke den eneste som har slitt med å kombinere jobb og familie, men ved ett tilfelle avviste han til og med sin egen mor i all offentlighet. Neppe et eksempel til etterfølgelse.

10. Han manglet en fremtidsstrategi.
Jesus forlot sine disipler uten å gi dem noen planer for hvordan den internasjonale ekspansjonen skulle gjennomføres. Han må ha visst at hans gjerning ville leve videre flere tusen år etter hans bortgang – men hva gjorde han for å tilpasse sitt budskap til andre tider og kulturer?

(Aftenposten.no / Chef.se)