
Ingen har gjort mer for å glede samfunnet og for folk flest denn denne mannen. Hadde tenkt [ poiste denne 8 mars til ære for kvinnedagen, men jeg klarte ikke å vente.
Ingen har gjort mer for å glede samfunnet og for folk flest denn denne mannen. Hadde tenkt [ poiste denne 8 mars til ære for kvinnedagen, men jeg klarte ikke å vente.
Martin Drange sitt innlegg ekstremisme og fordommer har blitt kommentert i denne bloggen tideligere av Frode, men jeg velger allikevel å komme med noen egne betraktninger om innlegget.
Martin irriterer seg over at man bruker ordet liberal og konservativ om kristne fordi de alle trro på jesus. Helt riktig Martin, men da har du egentlig ikke skjønt poenget helt. Den klare forskjellen får mellom to hlt klare ting. Det ene på dem som lar sin religiøse tro styre politikken og de som ikke gjør det og for dem som ikke klarer å skille mellom det de ikke liker og det de ønsker å forby og dem som faktisk klarer det.
En del kristenkonservative har vanskeligheter her og jeg skal nevne nevne opp en to eksempler til.
– Sensur: Alt fra vold og nakne damer ønsker man enten å forby eller redusere kraftig. Dette fordi det er synr og deres religion ikke er helt forenelig med slikt. Dette er helt greit, men det angår ikke meg. Skal din religion bestemme hvorvidt jeg skal få se og lese det du kaller umoral og forfall??
– Kristenformålsparagraf: Her kommer en del konservative med to bergunnelser, nemelig det faktum at Norge blir avkristnet og at det er tradisjon. Det var faktisk tradisjon tideligere å slå barna sine også, men jeg tror de fleste er glad for at det ble slutt på. Saken er er den at en liberal kristen ville akkseptert dette faktumet at religion er en privatsak og ikke en statelig oppgave. Han ville ikke brukt tradisjon og kultur som en bergunnelse for religionsmonopol.
Det blir i mine øyne latterlig å lese tåredryppende historier i landet kristne aviser om kristne som føler at de blir forfulgt, når de samtidig ønsker særprivilegier i forhold til Norsk lov.
Dette er sevfølgelig useriøst å ta opp i følge enkelte, men det tar jeg ikke så nøye. Jeg startet ikke denne bloggen for at mennesker skulle elske meg eller gi meg noen medalje. Jeg startet den for å ta opp alvorlige akspekter med det norske og det internasjonal samfiunnet når det gjelder religion og verider.
Nei Martin du kan ikke bruke argumenetet, jeg har mine verdier og du dine. Eller at du har verdier mens jeg ikke har det. Valgfrihet bør i enhver demokratisk stat være nøkkelordet. Vær så konservativ du bare vil, ikke les porne eller se på nakne damer osv osv, men for all del la det være ditt liv. Religion og politkk hører rett og slett ikke sammen og man kan faktisk forsvare retten til å utføre en hanling uten å like den. Det handler om grunnregelen, at man må skille mellom det man ikke liker og det man ønsker å forby.
Pastor Trond
Denne burde bli sett av motstanderene av homofile ekteskap. En klassiker.
Norge IDAG-blogger Øyvind Gaarder Andersens stiller spørsmålet om trosfriheten i Norge er trueT
Jo faktisk så er den det, men ikke av muslimene slik han fremstiller det som. Den er truet av dem som fortsatt ønsker å påtvinge oss en kristen formålsparagraf, for dem som fortsatt ønsker en blasfemiparagraf osv
Til Andersens og hans støttespillere har jeg bare en ting å si: Så slutt å kaste stein når dere sitter i glasshus.
Pastor Trond
Vårt opprop mot kristenformålsparagraf har ikke nfått så mange underskrifter i forhold til dem som fortsatt er for tvang
Nå har ikke vi muligheter til å eksponere oss i mediene derfor er det viktig at alle dere der ute gjør en jobb. Frihet kommer ikke gratis. Så anbefall alle du kjenner å gå inn å underskrive listen. det er dine barn og vår alles frihet det dreier seg om.
Han har aldri uttalt seg om politikk og religion. Nå tar Björn Ulvaeus bladet fra munnen og langer ut mot prestestyre og pavens Regensburg-unnskyldning.
Det gjør meg varmt inne i meg når jeg hører dette. Vi har i dette forumet mange ganger fått latterlige beskyldninger som useriøsitet i vår frihetskamp. Nå viser det seg at det er flere der ute som støtter oss i kampen mot undertrykkelse og for frihet.
Ikke godta kristen fundementalisme som en erstatning for Islamsk fundementalsime. Ikke la deg lure av deres såkalte forsvar for den friheten som de prøver å innbille deg at de støtter i kampen mot Islamsk fundementalisme.
Les historien og se hvem som har kjempet gjennom de friheten de hevder å fosvare og hvem som har kjempet imot dem.
Pastor Trond
Han skriver: «Det er en ting jeg har vanskelig for å forstå, og det er dette svart-hvitt synet om at det bare finnes to typer kristne. Man bruker begreper som «kristenkonservativ» og «kristenliberal», og kriteriet for om man er det ene eller andre er om man er for eller imot kvinnelige prester/pastorer og for eller imot homofili»
Jeg er i utgangspunktet enig med Martin, men også uenig. Jeg mener at KONKLUSJON hans er feil. For slik jeg ser det finnes det flere typer kristne. Kristenkonservative, liberale, søndags kristne, ekstremister osv.
Man kan selvfølgelig si at alle har samme fundament, og samme tro. Men jeg tror nok ikke alle kristne er like, og jeg ser ikke på meg selv som kristen vist andre skal definere min tro. Jeg har MIN tro. Martin sin. Vi er to meget forskjellige kristne. Selv om vi er kristne begge to.
Martin forsetter «Og er det slik at kristne som er fokusert på kristen etikk nødvendigvis har kjedelige liv? Slike fordommer virker å henge i luften blandt flere og det er virkelig ikke bra.»
Jeg fokuserer på etikk, og jeg har det ikke kjedelig, men jeg er nok stygt redd for at Martin ikke mente liberale slik som meg.
Han avslutter GNISTRENDE «Skulle det ha fantes et fasitsvar på ordenes reelle betydning måtte det fantes en definitiv og absolutt sannhet. Jeg velger å kalle ham Jesus»
Fasiten er Jesus. Ikke meg. Ikke Martin. Og ikke noe annet menneske. Så dømming og moral prekener må slutte her! Vi vet ikke fasit. Det er det kun en som vet. Min og mange andres frelser. Jesus
Al Franken forklarer hvorRush Limbaugh henter sine fantastiske fakta fra.
Minner meg litt om hvor FRP henter fsine fakta fra.
Religiøs fanatsime er inntresant. Nå har den inntat videospill verden
What do our opponents mean when they apply to us the label «Liberal?» If by «Liberal» they mean, as they want people to believe, someone who is soft in his policies abroad, who is against local government, and who is unconcerned with the taxpayer’s dollar, then the record of this party and its members demonstrate that we are not that kind of «Liberal.»
But if by a «Liberal» they mean someone who looks ahead and not behind, someone who welcomes new ideas without rigid reactions, someone who cares about the welfare of the people –their health, their housing, their schools, their jobs, their civil rights, and their civil liberties — someone who believes we can break through the stalemate and suspicions that grip us in our policies abroad, if that is what they mean by a «Liberal,» then I’m proud to say I’m a «Liberal.»
President John F Kennedy on September 14, 1960