Nå er det ikke overaskende at reaksjonære standpunkter som dette i KRF og at de blir unnskyldt med en blanding av Gud og familiepolitikk. Men det jeg finner merkelig er at det er denne kandidaten som skal være den nye friske nestleder kandidaten i KRF. Hva er egentlig forskjellen mellom henne og Ola Sanders With. At sistnevnte ikke vet bedre er en ting, men at en kvinne i hennes alder fortsatt lever i fortiden er jo ikke noe imponerende. Nå skal vi jo la krf få gjøre som de vil og berolige oss med at de mest reaksjonære sakene deres aldri vil få politiske flertall uansett hvilke samarbeidskoallisjon de velger i fremtiden.
Mengder av kristne grupper i alle slags farger etablerer seg på nettet for tiden. Etter youtube fenomenetet har tatt helt fullstendig av har nå tjenesten Godtube blitt lansert. Tjenesten er nærmest helt lik, men den inneholder kun kristne videoer. Med selvtilitt hevder de at dette er ateister sin store skrekk. Sisnevnte kommentar forstår jeg meget lite av. Trro man at alle om tror på andre religioner eller er ateister er redd for ytringsfrihet?? Det eneste jeg lurer på med tjenesten er hvem prøver dere å nå?? Når jeg snart skal begynne å lage liberale videoer ser jeg det fullstendig undøvendig å legge disse inn på en egen tjeneste. Hvorfor skal jeg kun henvende meg til de som allerede tror?? Målet må jo være å få nye tilhengere og ikke bare få klapp på ryggen av gamle. Derfor ville det logiske være for meg å bruke youtube eller en annen felles tjeneste. Nå må godtube gjerne gjøre som de vil, men jeg tror de gjør seg selv en bjørnetjeneste med dette.
Hvorfor er jeg ikke overakset?? Jo fordi alle med normal hjernekapasitet vet at slike program stider mot menenksers natur. Vi er skapt for å ha sex og bør ikke skamme seg over det så overhodet. Istdenenfor å kaste vort pngende på slike hjernedøde programer bør man heller bruke pengende på opplysningskampanjer for preveansjon.
Jeg kom til å lese en sak i Vårt land angående erstatninger til dem som hadde opplevd seksuelle overgrep i den katolske kirke. Her slet man litt fordi som artikkelen sa:Mange av de anklagede prestene er enten døde, forsvunnet eller allerede fjernet fra kirken eller prestegjerningen, noe som gjør det vanskelig å bevise de nye anklagene.
Døde eller forsvunnet?? Ser ut til at den katolske kirke ikke har forandret seg stort llikevel.
Så nå serd et ut til at man også i den kristne leir har tatt tak i Carl I Hagen taktikken. Nelig fremstille seg som et stakkars offer som blir forfulgt og tråkket på. Regisøren kalle kaller det hatkampanjer og sier at det minner om mindre opplyste tider for flere hundre år siden. Jeg for minne regisør Bitte Assarmo om en ting og det er at de i de tider un nevner var kristendommen enerådene og å bekjenne sge til en annen tro kunne få styggge konsekvenser. Hvis hun eller andre av Magazinet lesere kalle det tull så ta en titt på Jødene.
Hun mener videre at kristne blir kritisert for ting de andre religioenen ikke blir. Hun sier blandt annet om politikkerene: De har uttalt seg nedsettende om kristne i forbindelse med abortspørsmålet, uten å nevne at dette er gjengs for alle de store verdensreligionene,.
Det kan nok hende, men nå får jeg minne henne om hvilke religion om er størst og mest utbredd. Fordi andre religioner mener det samme er det allikevel ikke en unskyldnin.
Jeg føler llikevel at utallesene henner er i tråd med en ny strategi, stakkars oss staregien. Den tiden da man kunne hjemme sge bar grunnloven, sensur og andre ordninger er forbi. Man har ikke monopol lenger. I dette tilfeller blir opphevelsen av monopolet kalt forfølgelse.
Beklager Gregers, men den tiden da en rekligion her i landet kunne få lov til å styre menneksers kjærlighetsliv er definetivt over og takk og pris for det. Lidelesen for en del mennesker å komme dit har desverre vært mange takket være mennesker som deg.
Artikkelen hevder bare det samme svadaet som man har hørt fra homomotstanderene lenge nå bare les dette: Lundh gikk i tenkeboksen, og trenden er at de som gjør det, kommer ut på andre siden med et mer liberalt syn på homofili. Det skjedde ikke med Lundh. Han skriver at han kom ut styrket i troen på at seksuallivet er Guds gave gitt til mann og kvinne i ekteskapet, slik kirken alltid har hevdet det.
Hva er det denne fyren ikke helt har fortått?? Jo nemlig dte faktum at homofili ikke kun dreier seg om sex. Det er ganske inntresant når personer som han til stadighet preiker om at forholdet mellom mann og kvinne dreier seg om mer en sex. Det gjør faktisk forholdet mellom kvinne pluss kvinne og mann pluss mann også. Hvorfor kan ikke dere homomotstandere forstå det klare faktum??
Videre fortellerGregers dette: Fortellingene fra det homofile landskap er ikke entydige. Fremveksten av den moderne homofile identitet koster veldig mye. Unge mennesker som er ensomme, usikre på sin kjønnsidentitet og som ikke har opplevd den store forelskelsen, går rundt å lurer på om de er homofile. Dette skaper en disponering for homofilt følelesesliv som de er langt unna. Slike historier er utrolig politisk ukorrekte, men de er der likefullt, påpeker Lundh.
Hva har egentlig dette med saken å gjøre?? At menneskers i ungdomsalder ekspementerer litt med sex og er usikre på seg selv er jo ikke noe nytt. Det finnes jo ingen bevis på at dette automatisk et homofilt føleseliv?? Men la oss heller ta for oss spørsmålet hva er et homofilt føleseliv?? Jo det er kjærlighet for en person med samme kjønn og ikke noe annet. At usikkerheten om homofili er stor blandt unge er på grunn av mange steder og miljøer i dette landet dømmer og trkkaserer diss menenskene. Ønsket om å stå frem ender helelr i selvmordt takkket være holdninger som du representerer.
Videre sier Gregers dette:Vårt samfunnn lider jo av at skillene mellom kjønnene blir utvisket. Mye av det er bra, men mye ender opp som svake kjønnsidentifikasjonsfaktorer i møte med unge.
Enda en påstand uten noe hold i virkeligheten. Menn som er homofile slutter ikke å være menn og lesbiske slutter ikke å være kvinner. Det finnes ikke noe hold for å komme med en slik ltterlig påstand tvert der i mot.
Du viser deg som en klssisk konservtiv skrudd mann som forsøker å være en kombinasjon av filosof og mørkemann. Jeg og flere andre her i landet kommer ikke til å la deg få vinne frem på noen som helst måte. Velkommen til 2007 og virkeligheten Gregers.
Denne dype meldigen kan jeg lese i bloggen til Christian Culture i dag. Dette pluss en del historiske merkelige tolkninger såkalt forsvart fra engelsk språkelige meningsfeller av ham. Nå har jeg faktisk studert historie en del år selv og lurer faktisk på hvilke tolarant samfunn han henviser til. Et sammfunn der de kristne ble forfulg som de ble i deler av romerikets historie?? Toleransen ovenfor kvinner rettigheter?? Ovenfor demokratiske Verdier?? Osv osv. Listen er uendelig lang, men tro meg forskjellen er utrolig stor. Nå skal jeg ikke ta for meg hele innleget til denne selutvagte profeten, men litt skal jeg ta tak i allikevel og det utdyper jeg i noen spørsmål.
Hva er så galt med at samfunnet er tolerant?? Hva er så galt med at folk velger å leve en hedesnk livstil som du kaller??
Du kan selvfølgelig hevde at du har sannheten, men bør enkelte personers sannheter for styre andre?? Bør ikke ethvert menenske i samfunnet få velge sin egen sti uavhengig av religiøse dogmer?? Det er et slikt samfunn jeg vil ha. Åpent, demokratisk med full ytringsfrihet, sekulært og med folks rett til å bestemme over sine egne liv. Dette er verdier mange av oss såkalte hedenske mennesker kjemper for. Å tro meg de verdiene var ikke særlig gjeldene i førkristnen tid de fleste steder.
Dette syntes jeg er meget positivt, men andre der imot får det til å lyse rødt. Stavanger-biskop Ernst O. Baasland mener at Stavanger har ingenting å skamme seg over om sitt ry som bedehusby. Jeg har selv vokst opp i en by der menighteslivet var stort og det nærmest var en menighet på vært eneste gatehjøre. Bidro dette positivt til livet der?? Ble byen en romselig by der man kunne leve slik man var?? Nei på langt nær og jeg mener at den såkalte bedehusbevegselsen har mye å take for dette. Det kan godt hende at denne bevegelsen har gjort mye for sine medlemmer, men de har også bidratt til et konservativt menneskefiendtlig middelder syn og hykklersk moralisme som ikke hører hjemme i 2007.
Siste nytt i stategien til anti-homo mafian er å fokusere på hvor få homofile det er i verden. Med det fokuset vil de ha bort alle de tullete lovene som gir homofile like rettigheter som hetrofile. Siden de er så få så må man jo ikke gjøre offentlige tiltak for å hindre diskriminering.
Siden homofile er så få så er fokuset på dem jammen stort. Avisen vårt land har en egen kategori som heter Kirke og homofili Søker man på de fromme herer og homofili er jammen treffprosenten meget høy. Det er inntresant at noe som angår så få som de hevder skrives så mye om. De er hjetelige velkommene til å legge igjen et svar her.
Anti-konservativt Forum 