KrF har opplevd en medlemsøkning det siste året. Ifølge partiet står Norge IDAG-redaktør Bjarte Ystebø bak vervekampanjen. Han ønsker et samarbeid med FrP.

Jeg vet ikke om jeg skal le eller gråte. Man trenger jammen ikke å tenke på hvilke valgkampstrategi man skal bruke mot krf fordi de tar seg ødeleggelsen av sitt egent parti selv.
Ede konservative religiøse miljøene i Bergen har en tendens til å tro at bare de kupper et parti så vil landet politikk kunne endres. Har de kanskje tenkt  på at folk faktisk skal stemme på partiet også?
Ønsker de lykke til og takk for hjelpen.

Eskil Skjeldal, prestevikar i Den norske kirke, oppfordrer kristne til å bruke Bibelen i etiske debatter i det offentlige rom. ? Det er ingenting å skamme seg over, selv om det er politisk ukorrekt, sier han.

Hadde denne mannen vært muslim og kommet med disse utallesene som han komemr med i dette intetvjuet hadde vi hørt fra FRP fortere enn fanden.

Men på en måte må jeg si at jeg er mektig fasinert over denne fyren. Bare hør på dette slående argumentet han bruker for å forsvare sitt konservative kristne syn. Han blir spurt: ? Kan du antyde noen tema der bibelsk argumentasjon hører hjemme i en offentlig debatt?
Det har jeg ikke lyst til, fordi jeg mener at Bibelen på generell basis kan gi svar i alle livssituasjoner og i alle problemer vi møter som moderne mennesker.
Hva er det han da egentlig har å bidra med i den offentlige debatten? Han vil delta i en debatt, men har absolutt ingen argumenter så over hodet.

I likhet med andre konservative kristne elsker han å fremstille seg som et offer. Han sier blandt annet dette: Religion er ikke så tabu lenger som det var for 10 år siden, noe som bidrar til at vi klarere kan forvente å få ytre meninger fundert på vår tro.

Når ble det å være kristen et tabu? jeg kan aldri huske at i de 15 årene jeg har drevet med politkk at kristne verken har blitt forfulgt eller nektet å praktisere sin religion. Kanskej noen såkalt opplsyte konservative kan komme med noen konkrete eksempler?

Skjeldal mener at kristne bør komme ut i det offentlige rom og argumentere ut fra sin trosoverbevisning, men hva slag argumantasjon er det? Man skal ikke få lov til det, man skal ikke få lese det, man skal ikke få elske den personen osv osv på grunn av at jeg tolker bibelen slik.
ja dette kan bli en morom debatt. eller som jeg kaller det, en ren walk over.

Det ligger ikke objektive kriterier til grunn for dagens pressestøtteordning, sier redaktør i Norge IDAG, Finn Jarle Sæle som mener det stinker av dagens pressestøtte.

Selvfølgelig gjør det ikke ikke det i hans verden. Det at media ikke støtter hans kamp mot homofile, overgrep mot palestinere og kvinnen tilbake til kjøkkenet må virke fryktelig og vondt og vanskelig.

Sæle stiller mange morsome spørsmål som jeg gjerne vil svare på. ta dette foreksempel:
Hva er grunnen til at Vårt Land har bedre pressestøtte enn DagenMagazinet? Og hva er grunnen til at vår egen avis Norge IDAG kommer dårligere ut enn begge de nevnte avisene?
Svar: kan det hende at vårt land faktisk er en avis og ikke et menighets blad. Dagenmagazinet driver verken seriøs eller objektiv journaliistikk. Istdenfor å rapportere så konsttruerer de nyehter tilpasset sin religiøse syn.
I tillegg til at de e r et lite menighetsbald så har de faktisk langt mindre nedslagsfelt. Å her gi skylden på sosialister og krf slik Sæle gjør er bare patetisk, men ikke overaskende.